科学需要实践和亲自证明，是没有捷径的，但是人们为了能更容易地获得科学知识的好处，常常使用的获取信息的方法，却反而让自己上了“科学”的当。
看起来很真的东西，实际上仍然是靠权威撑起来的迷信而已。有时候是真权威，比如说真的中科院院士，或者是诺贝尔化学奖得主之类的，有时候是假权威，比如什么欧洲科学院，第三世界科学院，之类的。还有的时候，是你面对面就可以见到的人，比如说医生。还有时候，是获得你的信任的人，比如同事，亲朋好友。当你接收到这些信息的时候，是不是觉得既然比我在该领域有更高光环的人，或者是值得信任的人亲口说的，那一定是真的，或者觉得人家比我明白多了，ta都说好，那应该是真的。只要你这样想，其实就是进入了迷信科学的圈套。这样泛泛而谈，其实很抽象，也没有说服力。所以还是从一个寻常的角度来切入吧。
我总是听到不少故事，有的是医药公司的首席医学官在讲，有的是同事以小孩生病的亲身经历来讲，还有不少是小红书，微信公众号之类的网络平台上在讲。不过故事的梗概基本相同，就是仿制药是“国家说药效一样”，然后露出一副“你懂得”的表情，仿佛有些什么秘而不宣的东西。
拿小孩生病的故事来说，一个家长用了好几天国产仿制的抗生素不见好，医生说用个进口的原研药试试吧，然后立马好转出院。然后直接得出结论：原研药有用，仿制药没用。这样的信息毫无疑问是来源于实践的，但证明过程完全没有道理。这其实和吃了第五个馒头饱了，说前四个馒头没用，是一样的逻辑。但是如果这个家长是你的亲朋好友，和你说的时候情真意切，你出于礼貌也不好反驳ta，这个时候你还会有清晰的逻辑，判断这个论证实际上不可靠，并且不受不可靠结论的影响吗？
不仅是原研药迷信，其他的迷信也往往是这样形成的。偏方，古方，以中药或现代医学为名的各种商品，求神拜佛去哪座庙，都是这样。
所谓科学，是一套追求客观的世界观。当然，我们观察到的其实是世界的一个角度，一个采样而已，不能代表全部，从实践上也做不到和现实重合。再加上人接受外界信息都是靠的自己的鼻子耳朵等等感官，形成思想靠的是自己的大脑，对信息进行了大量的主观加工，这就决定了无法排除主观因素。科学主张的是尽可能的排除自己的主观偏见，避免被各种幻觉所蒙蔽，所以强调实践和逻辑。所谓知识，是认识世界的一种模型，是根据对世界的实践采样再加上一些假设的有逻辑的理论。以天地观为例，古人的天地观在现在看来是错误的，但在当时也是从实践中发现自己所处的地方所有的实物都受向一个方向的力，然后才形成理论以解释世界，虽然后人有了更多的观测手段之后否定了古人的天地模型，但当时的天地模型依然是通过科学过程产生的。但如果纯靠想象形成天地观，那才是迷信，这或许是论语中所说的“思而不学则殆”。
评论区